“目前两个执法机构正在做外围调查。反垄断案件的调查，不一定一开始就找上门去，这样动静会比较大。”

　　董正伟告诉记者，虽然《反垄断法》没有明确具体的调查期限，但按照中国的行政复议法，一般行政机关的处理会在2-3个月内有结果。但微软如果利用“民族”外交手段，这个时间可能会延长。

　　董正伟说，对微软的反垄断调查只是刚刚开了个头，中间还有一道难关待闯，因为另一家执法部门——国家工商总局，并未对他的建议表态。

　　因为董正伟对微软的反垄断调查建议，既涉及了微软价格垄断、技术垄断，又涉及滥用市场支配地位，需要商务部、国家发改委和国家工商总局联合执法。

　　而从目前得到的情况看，商务部、国家发改委和国家工商总局对微软垄断案似乎还没有准备联合行动的迹象。

　　此前，金杜律师事务所高级合伙人宁宣凤律师在接受记者采访时就表示，以《反垄断法》正式生效为界限，并按照8月1日之前“既往不咎”的原则，微软或英特尔等一些跨国公司的行为，不论是否存在垄断，都不会受到法律的管束，如果想告赢他们，须在8月以后搜集新的证据。

　　但据业内人士介绍，目前要想搜集到新的证据可能并不容易，在《反垄断法》颁布后生效前的一年多内，很多跨国公司都采取了培训、自我审查等应对方式。

　　国产软件厂商永中科技董事长曹参在接受采访时说，微软富可敌国，国内中小企业很难和微软抗衡，单纯依靠个人和企业诉讼显然是不行的，关键时刻应该由政府出面。

　　中科院院士倪光南也认为，欧盟在反垄断方面的一些做法很值得中国学习。“负责调查微软的欧盟委员会和美国司法部都是很高级别的政府部门，他们有能力直接调查微软。而一般企业或者一般政府部门就很难做到这点。”

　　中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平在接受记者采访时也表示，从国外反垄断调查情况来看，反垄断关键取决于政府的态度，如果以公众立场为考虑，进展就会比较顺利，反之进展就会较慢。

　　但《反垄断法》立法专家小组成员之一的一位专家在接受本报记者采访时表示，和其他规制对象相对单一的经济法律相比，作为一部市场经济体系的基础性法律，《反垄断法》的法律框架有其自身的特殊性。《反垄断法》处理的垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中及行政垄断等问题，有着不同于其他法律规制对象的复杂性和专业性。

　　该专家指出，在《反垄断法》的实施过程中，还需要大量运用经济学的分析方法。正因为如此，反垄断行政执法机构将配备大量的专业人员来参与执法工作，法律专家、经济学专家将针对不同案件进行详尽的调查、分析和论证，通过高度的专业分工协作，耗费大量的时间和精力才能完成对案件的判定。以微软案为例，2004年4月欧共体委员会对微软做出的行政裁决长达302页和13万字，2007年9月欧盟初审法院的判决书也长达256页和11万字。

　　这位专家提醒说，打反垄断的官司不能只凭直觉甚至民族情绪行事，需要冷静。首先，必须搜集大量的证据；其次，在IT行业要认定一个企业垄断，除了经济分析、市场分析外，还涉及技术评估；再其次，要做好打长期官司的准备，国外一个反垄断的官司平均要打7年，这需要大量的金钱和精力支持。